Ahora o nunca
ANXO SÁNCHEZ. / Global Warming of 1.5 °C IPCC
En mi entrada del mes pasado hablé
de como el cambio climático es más que simple calentamiento global, ya
que lo que está pasando es que estamos cambiando la propia dinámica del
clima. Este mes vuelvo sobre el tema a raíz, en primer lugar, de la
concesión del Premio Nobel de Economía (o como se diga correctamente) a William Nordhaus, de la cual ya se hizo eco NeG aquí,
pero sobre todo a raíz de la aparición del informe del Panel
Internacional sobre Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés)
sobre Calentamiento de 1,5ºC. Aunque este informe tuvo bastante repercusión en prensa y medios (ejemplos aquí, aquí y aquí),
tengo la sensación de que ha pasado sin pena ni gloria. Y no debería,
porque es un informe muy serio, muy grave y que básicamente se puede
reducir en las tres palabras del título del post: ¡Ahora o nunca!
El informe es muy exhaustivo y detallado, si bien contiene un resumen para los policymakers (nunca sé cómo traducir bien esta palabra al español sin decir "políticos") y un resumen en titulares.
Aún resumida así la información, es mucha y aborda aspectos diversos
del cambio climático, desde sus posibles (bueno, más que probables en
muchos casos) impactos hasta medidas para intentar atajarlo. Así que lo
que pretendo con este post es resaltar tan sólo algunos de los puntos
que a mi juicio son de los más importantes del report, con el propósito
de causar la mayor alarma social posible. Me saltaré cosas que ya creo
más que evidentes, como el insistir en que las actividades humanas ya
han causado un aumento de temperatura de 1ºC respecto a niveles
preindustrial, para ir a los datos del informe realmente alarmantes.
Manos a la obra:
En
primer lugar, algo que parece evidente pero que el informe cuantifica,
el impacto del cambio climático será menor si llegamos a aumentos de
1,5ºC que si llegamos a 2ºC como pide el acuerdo de París.
Menos evidente, pero más en la línea de mi post del año pasado, es que
los modelos predicen diferencias muy importantes en las características regionales del
clima entre la situación de hoy y un aumento de 1,5ºC, y entre este y
el de 2ºC. Estas diferencias incluyen incrementos de temperatura en la
mayoría de (pero no todas) las regiones, precipitaciones extremas en
varias regiones, y sequías en otras. En definitiva, un panorama muy
complicado que 0,5ºC complicarán aún más.
En
segundo lugar, es ahora o nunca como ya dije. El informe contiene el
siguiente y revelador gráfico, que a vez si soy capaz de explicar bien:
La
gráfica de arriba representa la evolución predicha del aumento de
temperatura promedio global a lo largo de los años. El punto rojo y la
línea vertical marcan 2017, que es el año de referencia del informe. En
esa evolución se contemplan tres escenarios: el primero, líneas grises y
barra gris al final, supone que las emisiones decrecen a cero en 2055
desde el nivel actual (línea gris en la gráfica b de abajo), y además se
reduce la contribución de otros gases (non-CO2 radiative forcing, debido por ejemplo a metano u óxido nitroso)
a partir de 2030. En este supuesto, la gráfica muestra que en 2100 es
muy probable que el aumento de temperatura esté por debajo de 1,5ºC. Si
en vez de llegar a cero emisiones en 2055 llegamos en 2040, ya estamos
casi seguros de quedarnos por debajo de esa cota, pero si no se
implementan medidas sobre el resto de gases en 2030 (gráfica d) entonces
hay una gran probabilidad de que superemos el aumento de 1,5ºC.
Atención, alarmado lector, insisto: todo esto suponiendo que como muy
tarde en 2055 vamos a cero emisiones (con una reducción del 45% sobre el
nivel actual en 2030) y a no aumentar más el CO2 acumulado en la
atmósfera (gráfica c). Y ahora voy a citar textualmente el informe (la
traducción es mía):
Los escenarios en los que se limita el calentamiento global a 1'5ºC con poco o nada de exceso temporal (overshoot)
requerirían transiciones rápidas y de gran alcance en infraestructuras
de energía, tierra y urbanas (incluyendo transporte y edificios), así
como en sistemas industriales. Estas transiciones no tienen precedentes
en términos de escala, pero no necesariamente en términos de velocidad, e
implican reducciones de emisiones profundas en todos los sectores, un
amplio abanico de opciones de mitigación y un aumento significativo de
las inversiones en dichas opciones.
O
sea: que tenemos que ponernos las pilas ahora mismo, mejor dicho, ayer
mismo. Como detalle adicional diré que estos escenarios suponen, además,
una capacidad de eliminación de CO2, es decir, de retirar CO2 de la
atmósfera, del orden de al menos 100 y quizá 1000 gigatoneladas a lo
largo de este siglo. Esto es necesario para tener en cuenta que la
reducción a cero nunca será cero, que hay emisiones residuales, y que si
no las hay miel sobre hojuelas y pasamos a emisiones negativas. Por
otro lado, el informe insiste en que evitar el overshoot, es
decir, el pasarnos de 1,5ºC de aumento aunque al final en 2100 nos
quedemos ahí, que es una situación peor, pasa por reducir las emisiones
sustancialmente mucho antes de 2030, y no queda mucho tiempo hasta 2030.
Finalmente,
hay que actuar inmediatamente, pero actuar no sólo nos va a permitir
permanecer en aumentos de temperatura aceptables sino que tendrá muchos
beneficios (y algunos efectos negativos). La gráfica que viene a
continuación resume estos beneficios y perjuicios en el contexto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU:
En las filas de la gráfica aparecen las distintas metas, y para cada una de ella se indican los efectos positivos (synergies) y negativos (trade-offs)
con las actuaciones en el ámbito de la oferta de energía, la demanda de
energía y el uso de la tierra. Los tonos más oscuros indican que el
informe predice con más alto grado de confianza ese nivel de uno o de
otro. Lo que vemos en general es que los efectos positivos superarán con
mucha probabilidad a los negativos, destacando el impacto positivo
sobre los objetivos 3 (salud), 7 (energía limpia), 11 (ciudades y
comunidades), 12 (consumo y producción responsables) y 14 (océanos). En
cuanto a los posibles problemas, se concentrarán en los objetivos 1
(pobreza), 2 (hambre), 6 (agua) y 7 (acceso a la energía), lo que
requerirá un cuidado especial en estos aspectos tal y como indica el
informe. En concreto, será necesario incrementar las inversiones en
adaptación al y mitigación del cambio climático, diseñar nuevos
instrumentos y políticas, acelerar la innovación tecnológica y promover
cambios de comportamiento, entre otras medidas.
Para
cerrar este necesariamente muy breve resumen del informe sobre
Calentamiento Global de 1'5ºC, tan solo quiero volver sobre mi deseo de
crear alarma social. Cada día está más claro que ni los gobiernos ni las
grandes empresas, en particular las energéticas, van a hacer nada motu proprio para
luchar contra el cambio climático, y cada día está más claro que sólo
una presión monumental desde la sociedad les va a obligar a hacerlo.
Tenemos ya un ejemplo en los Países Bajos, donde también este mes se ha confirmado la sentencia que obliga al gobierno neerlandés a tomar medidas contra el calentamiento global,
impulsada por un grupo de ciudadanos. Y como hemos visto más arriba, el
primer paso es haber reducido las emisiones un 45% en 2030, o sea,
pasado mañana. Así que es ¡Ahora o nunca! para el planeta pero también es ¡Ahora o nunca! para
la protesta y la presión. U obligamos a quienes tienen que actuar a
hacerlo ya pero ya ya ya, o lo dejamos correr y nos vamos haciendo a la
idea de que las vamos a pasar canutas, y sálvese quién pueda. No queda
otra.
Sobre
la parte que corresponde a la actividad humana, de manera muy rápida y
para entendernos, lo que hace el IPCC es estimar cuánto de cada uno de
los factores que contribuyen al calentamiento global (no sólo el CO2) se
debe a nosotros, y meter eso en sus modelos a ver qué calentamientos
da. O dicho de otra manera, excluir posibles fuentes naturales de CO2.
Como todas estas cosas, el IPCC estima de manera muy conservadora y muy a
favor nuestro.
De
su segunda pregunta, pues no sé mucho ni tengo ninguna referencia buena
para indicarle. Los coches diesel son un peligro en sí mismos y CO2 o
no CO2 habría que acabar con ellos ayer, porque son directamente veneno,
aparte de los responsables de la mayoría de las alergias respiratorias
(entre ellas la mía; comprenderá que no simpatice con ellos). El coche
eléctrico directamente produce cero emisiones, pero están las emisiones
que generan la electricidad de carga y las emisiones del proceso de
fabricación. Si al menos las de la carga vinieran de renovables algo
ganaríamos, pero ya le digo que no puedo darle datos concretos, lo
siento.
http://nadaesgratis.es/anxo-sanchez/ahora-o-nunca
Global Warming of 1.5 °C
an IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty
an IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty
http://www.ipcc.ch/report/sr15/