¿Contribuyen las empresas a los ODS o los ODS a la delusión por las empresas?
A finales del 2018 se publicaron los resultados de una
investigación sobre el reporte de la contribución de 246 empresas al logro de
los ODS, Corporate Reporting on the
SDGs: Mapping a Sustainable Future. Estos resultados ofrecen una buena oportunidad para analizar la brecha
entre reporte e impacto.
Entre los muchos hallazgos, los relevantes para nuestro
análisis son estos dos:
- · Las empresas muestran un alto nivel de conciencia sobre los ODS, con un 63% mencionándolos en sus reportes, de los cuales el 39% relacionan sus actividades a objetivos específicos.
- A pesar de la elevada conciencia, solo el 19% de las empresas que menciona los ODS presentan objetivos numéricos para contribuir a los objetivos, indicando que para muchas es muy difícil traducir las buenas intenciones en acción.
Es fácil mencionar
los ODS en los reportes, son tan generales que no es difícil encontrar alguna
de las actividades de la empresa que tenga algo que ver con las 169 metas. Y tampoco es difícil encontrar
algunos números que imputar a esas metas, como veremos en el ejemplo que
analizaremos. Lo meritorio es demostrar que han encarado nuevas actividades
para mejor su contribución.
Hemos escrito extensivamente sobre la contribución de las
empresas a los ODS en más de diez artículos [1] y en uno
en particular, De cómo los Objetivos de Desarrollo Sostenible pueden contribuir al
greenwashing, analizábamos la presión que sienten las empresa para mostrar acción que las
está llevando a (ab)usar los ODS para promoverse. Decíamos:
“Esta explosión de promoción
y lo que mueve a las empresas e instituciones las deberían llevar a la acción
legítima, a acciones específicamente dirigidas al logro de los ODS, incrementales,
que no se hacían antes. Pero también se corre el riesgo que ante la
presión del entorno las empresas busquen y rebusquen actividades que ya vienen
ejecutando o que de todas maneras iban a ejecutar que pueden ser imputadas
como si hubieran sido diseñadas para contribuir al logro de los ODS.
Y como decíamos, no debe ser difícil ya que los ODS cubren todo el espectro
posible de actividades empresariales y muchísimo más que está fuera de su
ámbito de actuación.”
El reporte presenta algunos casos de buenas prácticas,
entre el que destaca como uno de los
mejores el caso de Telefónica. Aprovecharemos que es un caso de interés para
los lectores de habla hispánica para analizar la brecha entre la retórica y el impacto y retamos al lector a sacar
sus propias conclusiones (¡que posiblemente habré influenciado con mis
comentarios!).
La investigación dice sobre el reporte de Telefónica:
El proveedor de telecomunicaciones
de España, Telefónica, reconoce cuan profundamente interrelacionados están los
ODS con sus metas. Aun cuando al final seleccionan el ODS 9 (Industria,
Innovación Infraestructura) como su principal prioridad, la empresa identifica
once ODS secundarios y terciarios que cree puede impactar y que afectan sus
actividades. El resultado final es una red de ODS que ilustra los diferentes
niveles de prioridad y demuestra un buen entendimiento.
Esta red de ODS está representada en el gráfico
siguiente, presentado en su Informe integrado 2017 (el lector puede ver con
más claridad estos gráficos en el informe).
De este gráfico se
comienza a intuir que Telefónica impacta todos los ODS. Pero de verdad impacta o es solamente que
puede decir que sus actividades tienen algo que ver con los ODS, que tienen 169
metas que cubren todas las acciones posibles de gobiernos, empresas y sociedad
civil, no dejan nada fuera. Pero la clave es impacto no delusión.
El informe contiene un anexo en el que explican en
detalle las contribuciones de la empresa al logro de los ODS. Es lo
que investigación citada alaba porque presenta indicadores cuantitativos.
En efecto, el anexo tiene números. Para no alargar la discusión, sugerimos al
lector que vea cualesquiera de las “contribuciones” y haga su propio análisis. Por ejemplo, su contribución al ODS 9, su
prioridad, para la meta 9.1 dicen:
·
Inversión Grupo Telefónica:
9.690 millones de euros
· Penetración de banda ancha fija, 58%
·
Penetración smartphones, 63%
En la meta 5.5 dicen:
·
Mujeres en Consejo
Administración, 17,6%
· Mujeres dirección, 21,5%
·
Mujeres plantilla, 37,7%
¿Es esto contribución
al logro de los ODS o es un reporte de que lo hacían, hacen y harán? ¿No es esto la actividad normal del negocio?
Contribución al logro de los ODS sería que, como consecuencia
de ellos, por ejemplo, han implementado
acciones tendentes a aumentar la participación de la mujer en el Consejo y
en la Dirección y que en el año lograron XX e YY progresos. Que tienen un
porcentaje determinado no es “contribución” sobre todo si es bajo,
En el artículo ¿Legitimidad o greenwashing
en la contribución de las empresas a los ODS?: Criterios para discernir, postulábamos
cinco criterios para discernir entre la
legitimidad y la probabilidad de greenwashing
en las contribuciones a los ODS.
Deben ser MICIS: Materiales, Incrementales, Contextuales, Impactantes y
Sostenibles:
- · Materiales. Las contribuciones deben ser materiales, es decir deben significativas, no pueden ser trivialidades o nimiedades que simplemente tienen algo que ver con alguna de las 169 metas.
- · Incrementales. Las contribuciones deben ser en adición a lo que se venía haciendo tradicionalmente. No se trata de imputar lo que se ha venido haciendo.
- · Contextuales. Las contribuciones deben ser relacionadas con la actividad de la empresa, con el contexto en que opera.
- · Impactantes. La contribución debe tener impacto, medible o no.
- Sostenibles. Y por último la contribución debe ser sostenible en el tiempo. No se trata de hacer una contribución ocasional.
El lector puede analizar si lo que reporta Telefónica en
el gráfico de arriba cumple con estos criterios, en particular si son actividades incrementales e impactantes.
Es posible que mis
expectativas de lo que quiere decir “contribuir al logro de los ODS” sean
exageradas, que basta con que sus actividades normales tengan algo
que ver. Pero esto sería operar como si
los ODS no se hubieran lanzado y lo único que logran es que las empresas correlacionen
sus actividades con las 169 metas.
¿Hacen algo
diferente, nuevo, específico para contribuir al logro de los ODS o es “business as usual” pero cambian el
reporte ante las presiones de mostrar acción? [2]
¿Cómo han cambiado sus estrategias?
Este análisis no debe interpretarse como que las empresas
no hacen contribuciones legítimas, hay muchas que lo hacen. Es solo para ilustrar los usos y abusos que las empresas pueden hacer
de los ODS para parecer sin ser.
[2] Ver un análisis más completo de estas presiones en el
artículo De cómo los Objetivos de
Desarrollo Sostenible pueden contribuir al greenwashing.
Y un buen ejemplo de contribución a los ODS: Danone North America
En artículos anteriores hemos criticado las acciones de las empresas
en cuanto a sus contribuciones al logro de los ODS, en particular en su
utilización como instrumentos de propaganda. Alegábamos que en
muchos caso la contribución es más retórica que real, con la tendencia
de las empresas a imputar sus actividades tradicionales como si fueran
específicamente encaradas para su logro. Esto contribuye a la
banalización de los ODS (ver ¿Contribuyen las empresas a los ODS o los ODS a la delusión por las empresas? y ¿Legitimidad o greenwashing en la contribución de las empresas a los ODS?: Criterios para discernir). En el segundo artículo sugeríamos una serie de criterios para determinar la legitimidad de las contribuciones:
- Materiales. Las contribuciones deben ser materiales, es decir deben significativas, no pueden ser trivialidades o nimiedades que simplemente tienen algo que ver con alguna de las 169 metas.
- Incrementales. Las contribuciones deben ser en adición a lo que se venía haciendo tradicionalmente. No se trata de imputar lo que se ha venido haciendo.
- Contextuales. Las contribuciones deben ser relacionadas con la actividad de la empresa, con el contexto en que opera,
- Impactantes. La contribución debe tener impacto, medible o no.
- Sostenibles. Y por último la contribución debe ser sostenible en el tiempo. No se trata de hacer una contribución ocasional.
Pero es de justicia reconocer cuando hay casos que en efecto
vencen estas tentaciones y hacen contribuciones legítimas. Este el caso
de Danone North America y su programa de agricultura regenerativa.
Recordemos que esta empresa es una escisión de los activos de Danone
(empresa francesa) en EE.UU. y su fusión con Wave (empresa de EE.UU.)
con el objeto de poder ser una empresa por beneficios, que no es lo mismo que empresa certificada como B, aunque Danone North America es ambas cosas (ver Se crea DanoneWave como empresa con fines de beneficios: Buena noticia para la RSE…….. por ahora).
Una empresa por beneficios es casi automáticamente una B-corp, pero
para que una B-corp sea una empresa por beneficios requiere estatutos
específicos para ello (ver ¿Se puede ser responsable por estatutos?: Empresas con fines de beneficios y Empresas B). Danone North America es la mayor empresa por beneficios y B-corp del mundo.
La empresa respalda su estrategia de responsabilidad ante la
sociedad con acciones concretas, con compromisos plasmados legalmente en
sus estatutos. Y un buen ejemplo de la implementación de su estrategia es el programa de agricultura regenerativa que ha encarado. Agricultura regenerativa
“…… es un sistema de principios y prácticas de cultivo que
aumentan la biodiversidad, enriquece los suelos, mejora las cuencas y
realzar los servicios del ecosistema. Pretende capturar dióxido de carbono en el suelo
y en la biomasa (plantas) revirtiendo las tendencias globales actuales
de acumulación atmosférica y el cambio climático. Al mismo tiempo,
ofrece mejoras en los rendimientos, resiliencia a la inestabilidad climática y mayor fortaleza y vitalidad a las comunidades agrícolas.
Esto en contraposición con la agricultura tradicional, que en muchos
casos contribuye al aumento de las emisiones de dióxido de carbono
(deforestación y el cambio en el uso de la tierra han contribuido el 15%
de las emisiones y la ganadería contribuye otro 5%), reducción de los
nutrientes, uso de fertilizantes, contribución a la desertificación
entre otros (el lector interesado puede la comparación entre ambos
esquemas en A Closer Look: Regenerative Agriculture Practices y The fight to define regenerative agriculture).
El programa de Danone North America se basa en el apoyo a sus suplidores
“…..para encontrar maneras de regenerar los suelos al mejorar la
materia orgánica y su fertilidad……… ello ofrece una serie de beneficios a
los productores y al medio ambiente, incluyendo mayor secuestro de
dióxido de carbono, retención de la humedad, biodiversidad y resiliencia
económica. Y lo que es más, reduce la necesidad de fertilizantes…..
para ello evaluaremos los suelos de las tierras de los productores que
producen alimentos para las vacas y en las granjas donde compramos la
leche”.
Ello tiene el potencial de contribuir a los ODS #12,
Producción y consumo responsables, el #13, Acción por el clima y el #15
Vida en ecosistemas terrestres, en metas como:
12.2 De aquí a 2030, lograr la gestión sostenible y el uso eficiente de los recursos naturales
12.4 De aquí a 2030, lograr la gestión ecológicamente racional de los productos químicos …….y reducir significativamente su liberación a la atmósfera, el agua y el suelo a fin de minimizar sus efectos adversos en la salud humana y el medio ambiente.
13.1 Fortalecer la resiliencia y la capacidad de adaptación a los riesgos relacionados con el clima y los desastres naturales en todos los países
15.1 Para 2030, velar por la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los ecosistemas terrestres…
15.3 Para 2030, luchar contra la desertificación, rehabilitar las
tierras y los suelos degradados, incluidas las tierras afectadas por la
desertificación, la sequía y las inundaciones, y procurar lograr un mundo con una degradación neutra del suelo.
Por ahora, Danone North America no hace alarde de esa contribución a los ODS,
al contrario de otras empresas, que, sin tener una contribución
incremental, alardean de que sus actividades tradicionales contribuyen
al logro de los ODS. Aunque hay que esperar los resultados del programa, que está en sus comienzos.
¿Cumple este programa con los criterios de legitimidad para los ODS?
- Materiales. Dependerá de la magnitud del programa, por ahora parece ser un programa piloto.
- Incrementales. Es un programa adicional a lo que se venía haciendo tradicionalmente.
- Contextuales. Forman parte integral de sus actividades y sus impactos.
- Impactantes. Por el volumen de compras de Danone, puede tener un impacto tangible.
- Sostenibles. Está por verse si es un programa ocasional, aunque siendo parte tan integral de su razón de ser es posible que lo sea.
¿Quiere esto decir que para hacer contribuciones legítimas a
los ODS hay que hacer cosas nuevas continuamente? Pues sí, sería
deseable, pero es muy difícil, pero lo que no se puede o debe hacer es
imputar actividades que se venían haciendo, aun desde antes de la
promulgación de los ODS.
https://www.agorarsc.org/y-un-buen-ejemplo-de-contribucion-a-los-ods-danone-north-america/?fbclid=IwAR2LXvDEtWBJDYLSbT6T8x724j6__yl6-5I2PnHVY0UYA4imhzOAE-WXJ50 
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada